sábado, 14 de marzo de 2015

¿Por qué (aún no) soy cinéfilo? Parte II: Mis películas favoritas.

Antes de que empiece a discutir mis películas favoritas, debo aclarar ciertos puntos: 

  1. No puedo con El Padrino, la que muchos consideran que es la mejor película jamás realizada. Sin embargo, me fascina Ciudadano Kane, otra que también ostenta el título. Otras películas universalmente aclamadas, como Pulp Fiction o The Schindler´s List, también me gustan muchísimo, pero no por ello están entre mis favoritas. Las películas que están en este listado son las que más me han impactado en un nivel personal; siento que me hablan y me escuchan, desarrollan temas que siempre me han preocupado o simplemente provocaron que se me hiciera chinita la piel o incluso llorara, ya sea de gocé estético o emoción pura. 
  2. No he visto muchas películas clásicas, como The Seventh Seal o On the waterfront. Por lo mismo, esta lista muy probablemente se haga más larga con el paso del tiempo. Eso sí, son las películas que sé que siempre me van a gustar.
  3. No las pondré en orden jerárquico porque nomás no puedo, me es imposible. Es más, no pongan sus gustos en orden jerárquico. Después se arrepentirán. 
         Ahora sí, aquí están mis películas favoritas: 

THE TRUMAN SHOW 




Durante mi niñez, siempre tuve la sospecha de que mi vida estaba siendo "vista" por alguien más: no necesariamente dios, sino algún ente, o varios, que veían mi vida como una película más. La sensación persiste pero con menos aires de grandeza; ahora sé que todas las vidas humanas tienen potencial para convertirse en mejores películas que El Padrino. Boyhood, la "perdedora" en la pasada entrega de los Óscares, me confirma esta teoría. 
         The Truman Show es lo más parecido que he visto, en la ficción, a esta sensación que sospecho tenemos todos: una paranoia disfrutable, un delirio de grandeza que nos coloca como protagonistas del universo; es un tema principal en varios de los cuentos que he escrito y seguro me "perseguirá" toda la vida. Poco a poco he descubierto que es un tema ya viejo en la literatura; y el mismísimo Marcel Proust lo explora mejor que nadie. 
         La película hiperboliza la situación y la coloca en un terreno que apenas estaba poniéndose de moda a finales de los 90s: los reality shows. Jim Carrey está en su mejor elemento (y les aseguro que no será la última vez que lo verán en mi lista, dado que es mi actor favorito) e interpreta al típico norteamericano que lo tiene todo en la vida: una casa acomodada, una esposa agradable, e incluso vive a carne propia un milagro: el retorno a casa de su papá que ya creía muerto. Sin embargo, su mayor anhelo es viajar a Fiji, que es el sitio más lejano del mundo según él; pronto descubre que lo que él cree que es un pueblo común y corriente, es en realidad un escenario colosal que sólo fue construido para él. Truman (o True man, el único hombre verdadero rodeado de hombres y mujeres falsos) tiene que tomar ahora una decisión: ¿quedarse en un paraíso hecho a su medida o salir de ahí para conocer el "mundo verdadero"? 
         Me chocan las personas que creen que esta película es una comedia o algo parecido. Es de las películas que más me han hecho pensar; es la caverna de Platón hecha película, es la humanidad encarnada en un solo personaje, es la crítica más feroz que he visto no solo contra los reality shows sino contra la televisión en general; para acabar pronto, es una película filosófica disfrazada de "comedia protagonizada por Jim Carrey". El final cuando INICIA SPOILER Truman vence su miedo al agua y golpea la pared del escenario enorme de Seaheaven, una pared pintada como si fuese un cielo azul FINALIZA SPOILER siempre me conmueve, porque sé que estoy viendo, en una metáfora visual, la historia de la civilización humana.  

PD: El soundtrack de esta película es la perfección misma. 

NETWORK



Hablando de películas que critican a la televisión, ésta es probablemente la más excelsa de todas ellas, pero, como la buena película que es, no sólo se limita a ser una crítica. Network es probablemente la película cuyo guion me ha enseñado más sobre escritura del guión que cualquier otra (más, mucho más que El Padrino; que se note que no soporto esa película). Bueno, también las películas de Tarantino me enseñan sobre guión, pero... El estilo del guión de Network es el del cine clásico, norteamericano, setentero. Network no sólo es una crítica a los medios de comunicación en general; es una crítica contra la hipocresía humana. 
        La imagen que puse debajo del título es la de mi escena favorita: la de Howard Beale, el carismático conductor que ha empezado un cambio de pensamiento en la sociedad americana, es citado por el jefe de la cadena y éste le dice: "¿Crees realmente que vives en un mundo de naciones? No. Vivimos en un mundo de IBM, de AT&T, de Exxon". Estamos hablando de una película hecha en plena guerra fría, en el permanente estado de alerta que el gobierno norteamericano tenía contra todo lo que huela a comunismo. La escena sigue manteniendose en un mundo que ahora se fragmenta en conflictos que son consecuencia directa de la segunda guerra mundial y la caída del comunismo: el conflicto con ISIS, Corea del Norte, Ucrania y Rusia, etc... Ya no creo que hagan películas tan valientes como Network, la verdad. Lástima; justo en el momento cuando más las necesitamos. 

BRAZIL



Hablando de películas valientes, sin duda ahí está Brazil. Una "adaptación modificada" de la novela de George Orwell, 1984, la obra maestra de Terry Gilliam no sólo es una gozada visual, sino también un enorme "fuck you" contra el cine hollywoodense de finales felices e historias fáciles; no, Brazil es una película difícil porque lidia con varios de los temas delicados que perturban al ser humano: ¿cómo consigue el ser humano la felicidad? ¿Qué es la libertad? Brazil es una película completamente influenciada por el pensamiento pythonesco. El absurdo total: una mosca es la catalizadora de todos los conflictos de la película. Las sociedades distópicas son un subgénero de la ciencia ficción; en Brazil, el concepto de distopia es tomado a la ligera e incluso ligeramente parodiado. Todo el concepto de la película puede resumirse con "un hombre enamorado es perseguido por todas las autoridades", pero es a la vez tan compleja y vasta que da para debates filosóficos, lo mismo que The Truman Show. Al igual que ésta última, el protagonista es un hombre que no está satisfecho con su realidad opresora; quiere ver más allá, a toda costa. 

DANCER IN THE DARK 



Y hablando de protagonistas que no están conformes con su realidad, ahí está Selma de Dancer in the Dark: una trabajadora casi ciega en una fábrica de un pueblito norteamericano que reúne todo el dinero que pueda ganar para pagar una operación que evitaría que su hijo se vuelva ciego como ella. Ah, y también le gustan los musicales; le gustan tanto que imagina que su vida es un musical; incluso en los momentos más oscuros siempre logra evadirse para crear una canción y una coreografía completas. 
         Ésta es una tragedia griega. Dolorosísima. Larsvontrierísima. Y sin embargo, los segmentos musicales (joyitas compuestas por Björk) son como oasis de esperanza y color en una obra que en manos de cualquier otro director, sería una grosera y mórbida parodia de los musicales. Ah, no hay género más repudiado que el género musical; un género que a veces me gusta mucho y a veces no lo soporto. Dancer in the Dark es un "antimusical". Donde otros musicales brillan por sus glamorosos sets, aquí la iluminación es casi natural y no hay ningún decorado: la realidad es fea, y es aún más fea para Selma, acusada por un crimen que sí cometió... La fotografía que tiene la película, casi como de documental, crea la ilusión de que estamos viendo una historia basada en hechos reales. ¿Y quién no ha imaginado un número musical en cierto momento de su vida? Yo sé que todos, no se hagan. 

MISHIMA: A LIFE IN FOUR CHAPTERS 



Hablando de películas basadas en hechos reales, sin duda la primera que llega a mi cabeza es ésta: un día en la vida de uno de mis escritores favoritos, Yukio Mishima; y no cualquier día en su vida; es el día en que decide morir. 
         Estamos ante una biografía extraña: no trata de vanagloriar a su protagonista, (bueno, quizás sí un poquito), tampoco explora minuciosamente su vida, sino sólo vemos unos cuantos fragmentos en blanco y negro. Narrativamente, esta película siempre me ha fascinado, porque su estructura me parece la estructura más eficaz para narrar, al menos, la vida de un escritor: intercalando escenas de sus libros más aclamados. En Mishima, no sólamente somos testigos del día en que Mishima decidió hacerse el harakiri (no es ningún spoiler, os juro), sino también observamos, en versiones brevísimas, los argumentos de algunas de sus novelas más famosas (El color prohibido no, desafortunadamente :( )
        Otra cosa inolvidable de esta película son sus sets. Como si fuesen escenarios de obra de teatro, los sets se despliegan de manera minimalista, mostrando en escena sólo los elementos más indispensables. Y, ah, ese soundtrack... Ya he hablado de él en mi post "¿Por qué soy melómano? Parte II" y podría seguir hablando de él aquí. Si no van a ver la película, mínimo escuchen el soundtrack. Tal vez les parezca familiar, porque lo han usado en infinidad de comerciales y tráilers...


AMADEUS


Siguiendo con las películas biográficas, ésta diametralmente opuesta a la película de Mishima; sobre todo porque no está narrando hechos reales. Es algo así como "ficción biográfica". Salieri y Mozart no tuvieron una relación como la retratada en la peli, pero ése no es el punto. Tomaron una vida tan interesante como la de Amadeus Mozart y la modificaron lo suficiente para hacerla aún más interesante y provocadora.
         Los que no saben ver cine dirían que esta peli habla de la envidia. Tampoco sé ver cine pero creo que la envidia no es el tema principal de la película: es uno de tantos. ¿Quién es el genio? ¿Qué es el genio? Éstas son preguntas que se hace el filme; para los tiempos cuando vivía Mozart, el genio era el don divino que sólo a algunos elegidos les cae del cielo. Salieri creía firmemente en eso, y se creía elegido; pero como en cualquier disciplina, sabía que debía prácticar hasta el cansancio para llegar a la perfección. A base de esfuerzo, Salieri logró ser el músico de la corte; pero irrumpe Amadeus en escena. ¿Y quién es Amadeus? Es un chicuelo que no parece tener ni una pizca de elegancia, hace chistes vulgares y no respeta los buenos modales. También es el más grande genio que ha dado la música en su historia; Salieri admite oír la voz de Dios en sus composiciones. Amadeus parece haberlo conseguido sin haber sacrificado nada; al menos, eso es lo que Salieri cree.
        Si con el argumento no los convenzo para ver la película, no sé que haré entonces. Para los que la han visto, saben que no sólo se trata de la envidia que Salieri le tiene a Amadeus. Trata sobre la relación que tiene el hombre con Dios. 

TONARI NO TOTORO 


Ésta película me devuelve a la infancia. Tiene quizás el argumento más sencillo que he visto en el cine: ¿y qué? Totoro no es una película que se vea por el argumento, los giros inesperados y esas cosas. Es una película tan amada porque nos pone en un estado de bienestar y calma que no se logra con ninguna otra película. Al menos es lo que me pasa a mí cuando la veo. 

THE DARK KNIGHT


Esta película seguro se encuentra entre las favoritas de medio mundo; de hecho, yo podría poner cualquier película de la filmografía de Nolan, porque todas me gustan tanto... Pero elijo ésta. ¿Por qué?
         Porque jamás olvidaré las sensaciones que tuve cuando salí del cine tras verla por primera vez. Esa sensación de haber presenciado una película perfecta. Los personajes, el argumento, las actuaciones, los efectos, la música... Todo está en su lugar. Es la película más redonda de Nolan; hasta mucho después me di cuenta que, más que una película de superhéroes, en realidad es una peli de cine negro. 

GONE GIRL 


La misma sensación que tuve tras ver The Dark Knight la tuve tras ver Gone Girl. De hecho podría decirse que fue mejor: yo sabía, antes de entrar al cine, que The Dark Knight me iba a gustar. Cuando entré a ver Gone Girl, no esperaba nada. 
        Después de verla, se convirtió enseguida en una de mis películas favoritas. Tiene varios de los componentes que hacen que me guste una historia, ya sea en novela o película: un villano que perturba tu modo de ver al mundo (al igual que el Joker), giros inesperados que te quitan el aliento, una crítica velada a los medios de comunicación (justo como en Network), una aún más feroz crítica contra la idea del matrimonio y un final ambiguo que sigo recordando por no ser un final fácil de asimilar. 
       Me choca la gente que sólo ve esta película como una apología del feminismo, o como una declaración antifeminista. Me chocan de veras. Esta peli ni siquiera habla de eso; es una parodia mórbida de la idea que tenemos del matrimonio feliz. Nick y Amy parecen la pareja perfecta: jóvenes, guapos, y con dinero... al menos al principio. ¿Qué tal si quitamos uno de esos factores? ¿Seguirá siendo perfecta? ¿Qué tal si uno de ellos no está bien... mentalmente hablando? ¿Qué tal si... ambos están mentalmente psicópatas? ¿Qué tal si lo que los une no es amor? La idea central de la película es navegar en el lado del amor del cual no nos gusta hablar: la idea definitiva de que, por más que intentemos, jamás vamos a conocer todo sobre la persona con la que aceptamos compartir nuestra vida. Una idea que me aterroriza y me provoca escribir mucho, mucho. 

        Ahora bien, aunque sé que dije que no haría un orden jerárquico, hay tres películas en particular que han cambiado mi forma de ver la vida que tengo que separarlas del resto. Son algo así como mi trinidad. Antes de comentarlas, quiero hacer una lista de mis menciones honoríficas; películas que también me encantan pero por una cosa u otra, no me en-can-tan: 

Whiplash: Una mezcla entre Kubrick, Aronofsky y jazz. 
Paprika: La animación japonesa se mete al tú por tú con Dalí. 
Donnie Darko: Existencialismo en una película para adolescentes
Billy Elliot:A todos los gays del mundo les gusta esta película. 
Her: La película perfecta para los que se han enamorado a distancia, sobre todo por internet.
Eyes Wide Shut: Kubrick jamás fue tan terrorífico. 
Mujeres al borde de un ataque de nervios: Almodóvar jamás volvió a ser tan divertido. 
Las locuras del emperador: Mi película Disney favorita.
Harry Potter y el prisionero de Azkaban: La mejor, y no porque Cuarón la haya hecho. 
Shawshank Redemption: Lo mejor que ha dado Stephen King al cine. 
Fight Club: Es mejor que el libro. 
Where the Wild Things Are: Existencialismo en la adaptación fílmica de un libro infantil. 
Fargo: Tiene uno de los mejores personajes que he visto en una película: Marge Gunderson

       Ahora sí, mi trinidad: 

ETERNAL SUNSHINE OF THE SPOTLESS MIND


Se me ocurrieron tantas historias tras ver esta peli... Más allá de eso, creo que en verdad cambió mi perspectiva de ver al amor mismo. Si me dieran un peso por cada vez que he escuchado a un chico o a una chica decir que "el amor no existe" sólo porque en sus relaciones les ha ido mal, seguro me puedo costear un viaje por todo el mundo. Es tan triste; a todos ellos, a los ateos del amor, les recomiendo esta película. No tiene un final feliz, se los advierto. ¿Por qué debería? ¿El amor está obligado a tener un final feliz? 
        Otros que han visto la peli dicen que si tiene un final feliz: no, no se engañen, el final de esta peli es un final triste. Pero a la vez, esperanzador. Es una manera de ver el eterno retorno de Nietzsche como algo bueno en vez de algo malo; pero sigue siendo triste.
         Muchas de los diálogos son parte ya de mi educación sentimental, y las recuerdo de vez en cuando para hacerme sentir bien. Una vez vi esta película con uno de mis novios. Fue catártico. Si tienen una pareja, véanla con ella/él. Es una experiencia. 

LE FABULEUX DESTIN D'AMÉLIE POULAIN 




Me he enterado que mucha gente odia esta película. Creo que sé por qué. Creen que es una típica película romántica que no le pide nada a las películas norteamericanas, y que retrata a un Paris que los turistas siempre buscan y nunca encuentran. Lo segundo es cierto. Lo primero no. 
        A la mejor malinterpreto las películas; tal vez The Truman Show sí es sólo una comedia; tal vez Gone Girl sólo es un thriller y ya. ¿Qué es Amelie para mí? Es una película sobre qué fácil es alcanzar la felicidad en la vida, y cómo las personas casi siempre se complican la vida. 
        Amelie no se complica la vida; es más, ni siquiera piensa en su propia felicidad; piensa en la felicidad de los otros. ¿Lo hace por vanidad? Tal vez. Pero hacer el bien, aunque sea con motivos cuestionables, siempre es mejor que hacer el mal; o peor aún, hacer nada. 
       Hay gente que cree que el personaje de Amelie es un personaje psicópata. ¿En serio? Es la misma gente que cree que Gone Girl es una película profeminista. Es gente que sólo ve la superficie y no les gusta pensar tras haber visto una peli. Me parece muy triste; quiere decir que todas las personas que buscan hacer felices a las personas son psicópatas. Amelie me parece uno de los personajes mejor construidos en el cine, y casi un modelo a seguir. Casi, digo, porque mucho de lo que hace es bastante malo. Sí, ¿a qué creían que Amelie es sólo una chica adorable? Pero no, tampoco es psicópata. 
       Es una película sobre la gente introvertida. Sí, esa gente a la que preguntas "¿Por qué andas tan callado?" (no hay pregunta más grosera que esa, de veras) en una fiesta o en cualquier situación social. ¿Es Amelie una apología de las personas introvertidas? Muy probablemente sí. Pero también las crítica. El discurso final del viejo "con huesos de cristal" es revelador. Es la única escena "seria" de toda la película. 
        Amelie es casi una película surrealista. No se la tomen tan en serio; París se ve así porque así es como lo ve Amelie. El "realismo mágico" de la película es la manera en que Amelie ve al mundo; pero varios personajes se lo advierten: no puedes ir por la vida pensando que todo es felicidad. Pero tampoco ir por la vida pensando que todo es mierda. El papá de Amelie es la contraparte de ella: no hace nada para ser feliz ni hacer feliz a nadie. 
       El mensaje subterráneo de Amelie es un mensaje que ojalá más gente en el mundo entendiera: la felicidad no es una meta. Deja de pensar que sólo conseguirás la felicidad si consigues dinero, salud, una casa nueva, un auto nuevo, la pareja que siempre soñaste y el trabajo de tus sueños. No es cierto. La felicidad es disfrutar una tarde con los amigos, pasear a solas, jugar con tu perrito, ver alguna película buena, divagar en internet, no sé... Ah, y que nadie te diga qué es la felicidad. Nadie debe juzgarte por tu manera de conseguir la felicidad. Nadie. Esto último puede ser malinterpretado de la manera que quieran. 


THE END OF EVANGELION 


 No vi esta película en el cine pero es uno de mis sueños en la vida. Tras verla, quedé devastado, nulo, destruido, aniquilado. Sentí todo el peso de mi vida sobre mí. A la mejor estoy exagerando. Pero nunca es fácil ver una peli que todo el tiempo te está diciendo "la vida no tiene sentido" para al final decirte "todo está jodido pero no importa, hay que vivir"
        Podría llenar mil y un posts sobre Evangelion y aún así no acabar de explicar por qué me gusta. Se trata ya de cosas sentimentales. Los personajes me afectan como si se tratasen de personas que conozco cercanamente; y todos sus conflictos me duelen, porque, aunque son tan distintos, tienen la misma causa. Es el conflicto de la incomprensión humana.
       Alguna vez le presté esta película a una psicóloga que alguna vez tuve y me dijo que, aunque el anime le gustó mucho, la película no, porque tiene muchas "imágenes violentas". Sorry, not sorry, la vida es así: y es cierto, toda la película está tan llena de imágenes tétricas y situaciones perturbadoras que casi roza el género del gore. La película no quiere que te sientas cómodo en ningún momento, porque se lo cuestiona todo; incluso tu propia existencia. 
        Para ciertas personas, la filosofía de Evangelion les parece mucha palabrería hueca. No lo creo. De todas formas, afortunadamente no se centran tanto en la "filosofía" como lo hicieron en los últimos capítulos del anime. En realidad, tras haber leído algo de filosofía, me entero que en realidad no; los diálogos filosóficos son más bien un estudio de personajes, y a veces rozan cosas que Kierkegaard y Sartre han dicho con otras palabras. 
       Visualmente es muy distinta a Amelie; y sin embargo, ambas películas me dicen lo mismo a nivel emocional. La felicidad es fácil de conseguir, se los juro. "Mientras la Tierra, el Sol y la Luna existan, todo estará bien" 

¿Por qué aún no soy cinéfilo? Porque me faltan muchas películas por ver. Pero las pocas que he visto me han marcado tanto que podría hablar sobre ellas un post de chorrocientas páginas; pero no, aquí acaba éste. Alguna vez haré un post sobre las películas que todos aman pero a mí no me gustan. De una vez les digo, son muchas :( 










domingo, 1 de marzo de 2015

¿Por qué (aun no) soy cinéfilo? Parte I

Voy a escribir una entrada sobre los Óscares una semana después que se hayan entregado. Qué loser. 
         Pero me vale. Es muy fácil escribir una entrada criticando a las películas nominadas y después adivinar cuáles resultarán ganadoras. Quiero ir más profundo que sólo eso; quiero saber qué es lo que está mal en la industria del "award season" y en sí, el criterio de todas las premiaciones. Porque sí, algo está mal. 
        Tampoco quiero caer en el lugar común de que los Óscares están sobrevalorados... bueno, sí, si caeré, pero quiero al menos argumentarlo un poco antes de caer en el manido comentario de "aish, ando completamente Kaurismaki por el momento y ninguna película nominada me interesa". El problema con ésta y con prácticamente todas las premiaciones del "award season" es que se nota, a kilométros de distancia (literalmente, del DF  a LA) lo complacientes y comodinos que son estos premios. Hay excepciones, claro, pero los premios que más reciben la atención mundial, los Óscares, cada vez son más estándar, aburridos y bueno... cada vez los espero con menos ansía. 
         Si quiero hablar de las películas que fueron nominadas este año porque por ahí quiero empezar a mentar madres la discusión.

THE THEORY OF EVERYTHING




 Lo bueno que esta película no ganó más que lo que merecía: la actuación de Eddie Redmayne  me provocaba torticolis al ver cómo ponía su cuello de la misma manera que Hawking. Más allá de esta excelsa actuación, la película no ofrece nada y sigue el mismo patrón de las películas biográficas: vidas destacables que son ligeramente modificadas para ser vendidas como "basadas en hechos reales" sin ser tan aburridas. La película es inofensiva y es de hecho más benéfica que perjudicial: al menos Stephen Hawking recibe un homenaje en vida, más de lo que muchos científicos en la historia han recibido. 

THE IMITATION GAME





Es la misma película que la anterior, sólo que con más juegos de azar y mujerzuelas. En los últimos años la Academia se interesa por nominar películas que defiendan los derechos de los homosexuales; ninguna ha ganado, claro, ¡pero qué bonito es defender las causas de las minorías! Bueno fuera si al menos resultaran buenas películas; pero no nos engañemos, The Imitation Game es un bonito telefilme y ya. Aún no puedo creer que ésta peli haya ganado en Mejor Guion Adaptado; un guión lleno de trampas, lugares comunes, y lo peor de todo: afirma que Alan Turing se suicidó, cuando ni siquiera se sabe a ciencia cierta si es verdad. Se supone que por hablar de un homosexual me debería gustar, pero ni de eso. Si tengo que elegir entre una de las dos películas de científicos raritos, elijo la anterior. 

THE GRAND BUDAPEST HOTEL




Ésta sería mi favorita sino fuese porque en general, fue un año divertido y variado para el cine. Quizás, en una realidad alterna, donde los Óscares no son facilones ni autocomplacientes, hubiese ganado a mejor película. Tiene todo para ser un "crowd-pleaser": una historia entretenida, coqueta, lo suficientemente convencional para ser nominada por la Academia y lo suficientemente hipsteril para ser ovacionada por los que sólo ven "cine de arte" (¡me caga esa etiqueta!). 

BOYHOOD



Tengo algunas problemas con esta película. Sé que es mucho mejor que muchas nominadas, sé que es atrevida, pero también creo que algo le falta. Consiguió hacerme emocionar mientras que la veía, y es extraño porque incluso es más predecible que todas. Porque juzgar esta película es como tratar de juzgar a una vida ajena: "oye, me gusta el argumento de tu vida, pero a la vez es tan aburrida, necesitas alguna tragedia o yo qué sé". Me recuerda a esas personas que no gustan de ciertas películas porque las crítican de "exageradas". Yo creo que si viesen esta peli la tildarían de "best movie ever" ¿O no es lo que querían? Sólo conozco a una persona que le gusta esta película y es alguien a quien respeto mucho por su increíble conocimiento fílmico; vaya, que el público promedio la detesta. ¿Quiere decir que sólo a los "aish, intelectuales que sólo ven de cine arte", les gustará esta peli? Lo dudo. A mí me gustó y yo no sé nada de cine. Un consejo: no la vean como si fuese una película. Veanla como si en verdad fuesen testigos de la vida de un chico real. La cosa mejora mucho. 

BIRDMAN




Pensé que sería mi película favorita de las nominadas, pero no. Ni siquiera me gusta más que The Grand Budapest Hotel. Pero vaya que es una buena película, y me alegra que haya sido la ganadora, aunque me hubiese alegrado más si hubiese ganado Whiplash, pero de esa ahorita hablo. Lo que quiero destacar aquí es que de nuevo ganó la película que habla sobre Hollywood. Argo, The Artist, son alguno de los ejemplos de esto. Pero ésta es mucho mejor que esas dos, lo juro. ¿Pretensiosa, aburrida, cínica? No lo entiendo. Es divertida, innovadora y muy colorida, no se toma a sí misma en serio y puso a Michael Keaton (el mejor Batman, y se los dice alguien que ama la trilogía de Nolan) de nuevo en el mapa. Eso sí, es una película que no le puede gustar a todo mundo porque es muy, como decirlo... poco complaciente. Y por eso me sorprende que haya ganado. Realmente parece una película hecha por amor y no por negocios o para ganar Óscares. The Imitation Game, The Theory of Everything, Selma, American Sniper, todas estas películas parecen hechas por gente que quiere ganar Óscares a toda costa. Ésta no, y es de agradecer. 

WHIPLASH




La palabra whiplash se ha convertido en mi nueva palabra inglesa favorita. Ésta película también es ya una de mis favoritas... bueno, esto último no lo sé. Pero vaya que la disfruté como un niño. ¿Alguna vez se imaginaron que una película que trate de música los puede emocionar tanto como un thriller o una película de acción? Éste es el caso. Tal vez no es ninguna apuesta cinematográfica nueva, como Birdman o Boyhood, pero vaya que el director supo contar bien su historia; una historia que en manos de cualquier otro hubiese sido la típica historia del músico que quiere superarse. La película es un duelo entre dos personajes psicóticos, pero en vez de tener armas, tienen baquetas. El jazz nunca se había visto tan bien. ¿Y qué opino sobre los músicos que afirman que esta película es lo peor que le ha pasado al jazz y en realidad todo lo que sucede en ella es más exagerado a más no poder? Bueno, tengo una noticia para ustedes, chicos. El cine es ficción, y no está en su deber la fidelidad exacta a la realidad. Tal vez por eso Boyhood no le gustó a muchos. 

         No voy a hablar de Selma ni de American Sniper porque no las vi. Bueno, Selma la vi a medias pero la quité porque me aburrió horriblemente. Me han dicho que American Sniper es buena, pero nada más. 
         Este año creo que nominaron mejores películas, pero en general, ¿cuál es el miedo de la Academia? Siempre se va a lo seguro, como si temiese por su vida si alguna vez nominase a, no sé, Guardianes de la Galaxia en Mejor Película y no solamente en Efectos Especiales. ¿No ésa era la razón por la cual habían expandido el número de nominadas a Mejor Película? El primer año que hicieron eso nominaron a Inception, District 9, Inglorious Basterds y Toy Story 3, y me dije, ¡vaya, hasta que no le hicieron el feo a películas "mainstream"! Aunque bueno, de todas maneras ese año ganó la película más aburrida y convencional (The King´s Speech)
        Pero tampoco nominan a las películas "poco convencionales", por llamarlas de alguna forma. Dicen que Nymphomaniac mínimo se merecía una nominación; igual y sí, pero, ¿cuántas veces hemos visto que las películas más normalitas y moralizantes son las que siempre ganan la estatuilla? No pienso enumerar cada uno de estos errores (para eso está internet) pero, ¿a poco a Lars von Trier le interesa ganar Óscares? Por supuesto que no. El tipo jamás hará películas moralizantes, Dios mediante. 
        Pero no hagamos mucho alboroto y veamoslo mejor así: las películas son un negocio, y las premiaciones también lo son. A veces, muy a veces, premian a la película con mayores meritos artísticos; la mayoria de las veces premian a la película que más les conviene que gane desde el punto de vista seguro para sus intereses (políticos y económicos, qué sé yo). Es más; deberíamos evitar que las premiaciones moldeen nuestro criterio filmico, porque muy pocas veces le atinan. No confien en ninguna premiación, ni siquiera en Cannes ni en Sundance; vean películas sin fijarse en las criticas o en los premios que trae encima. Sólo confíen en su criterio, y así, solitos, se irán formando su propio gusto. 
         Por mi parte, seguiré viendo los Óscares porque me entretienen el espectáculo de una manera un tanto culposa, y porque, bueno... es el equivalente al Super Bowl para la comunidad LGBTTTTT. En la parte 2 de este post comentaré mis películas favoritas. Así se darán cuenta de que todo lo que acabo decir vale pa puro queso y tengo el peor gusto filmico del mundo.    


PD: Interstellar minimo debió haber ganado a Mejor Score. Manchados. 
PD 2: Vuelvan a poner a Ellen Degeneres como conductora, plis.